Watson 1,Fun 0


<p>我的母亲是“危险!”的参赛者,当艺术弗莱明是主持人,问题以十美元为增量</p><p>她排在第二;她说,她并没有快速使用蜂鸣器</p><p>我太年轻了,无法理解发生的事情,更别说享受线索的聪明才智了</p><p>这是在录像机之前,所以她参与的唯一物证是她收到的一套百科全书,作为一份可爱的分手礼物</p><p>它花了整整一个架子,看了我多年的学期论文</p><p> “危险!”在1984年与亚历克斯特雷贝克一起回归并获得十倍的奖金</p><p>我上高中</p><p>在晚餐之后(偶尔在吃饭期间),我们经常看作是一个家庭</p><p>正如他们所说,我们在家里一起玩,试图在屏幕上的三个参赛者中的一个之前或客厅里的任何其他人之前回答</p><p>我们大声说我们知道答案,或者保留给自己;我们没有必要与蜂鸣器抗衡</p><p>我得到的答案正确建立了信心;那些我不认识的人成了未来的教训</p><p>在过去的二十年里,我没有看到太多的“危险!”,直到昨晚才读到肯·詹宁斯</p><p>我工作到很晚或外出,然后孩子们需要洗澡和睡前故事</p><p>如果我能够在电视附近,作为一个事实检查员五年 - 五年的训练自己不要依赖我的记忆;五年来一直担心犯错误的后果 - 从“危险!”和其他琐碎的追求中榨取了快乐</p><p>看着Jennings和Brad Rutter,这两位最成功的人类“危险!”冠军,昨晚试图跟上Watson是令人着迷的,正如John Seabrook所承诺的那样</p><p>当它的数据处理算法达到目标时,它是不屈不挠的,甚至它的亚军猜测和滑动让你思考它是如何工作的</p><p>但在一轮问题之后,它的新颖性开始消失</p><p>我们的电视评论家南希富兰克林在Twitter上观察到,“在乐趣/紧张的范围内,Jeopardy的东西倾向于过于紧张,没有足够的乐趣</p><p> Watson只是比人们更快点击按钮</p><p>“(我的母亲,没有推文,也评论了Watson的速度</p><p>)当然,Watson的服务器已经针对正确答案进行了优化,而不是为了娱乐,我们或者自己</p><p>沃森没有足够的乐趣,它的创造者比游戏节目的结果更有利可图</p><p>负责IBM Watson项目的David Ferrucci去年告诉Clive Thompson,“他最近被开了口腔护理员,因为观看Watson戏剧的压力让他过度咬紧牙关</p><p>”当时,Watson正在击败“Jeopardy! “参赛者,但不是在Jennings-Rutter级别</p><p> Ferrucci应该能够尽快停止咬紧牙关</p><p>如果沃森在周三之前没有击败最好的人类球员,那么人们就会认为只有几个月的时间才能将他们吹走</p><p> Watson在医学,法律,科学和其他领域有很多潜在的应用,但它在电视事业上的前景并不比Brad Rutter更好</p><p>谁想要连续七十四夜看电脑</p><p>技术不一定是乐趣的敌人</p><p>视频游戏设计师寻求一个让玩家感到挑战而不是绝望的甜蜜点</p><p>正如亚当·戈普尼克在当前问题中讨论的那样,互联网使我们摆脱了保留事实的义务;它构成了我们“扩展思想”的一部分</p><p>他评论的一些书籍发现这种共生关系令人沮丧,但我觉得它是解放的</p><p>那个和时间的流逝让我再次享受这种脑力游戏</p><p>最近,我发现了Qrank,一个习惯形成的多项选择琐事测验,作为iPhone和Facebook的应用程序构建</p><p>积分奖励准确性和速度,并且在每个问题之后,您的分数在其他玩家中排名,尤其是您自己的社交网络中的朋友</p><p> Qrank让我回想起我在家庭活动室里看到“危险!
  • 首页
  • 游艇租赁
  • 电话
  • 关于我们